Миру нужен пандемический налог

Где найти ресурсы на восстановление экономики, как Китай планирует сокращать неравенство без повышения налогов и почему в ближайшие месяцы безработица в США сохранится: главное в блогах экономистов.

Чтобы привлечь дополнительные ресурсы на восстановление экономики, правительства могут ввести разовый пандемический сбор, предлагают экономисты МВФ в блоге организации. Правительства поддержали в кризис людей и компании, но все равно потребуются дополнительные средства на инвестиции в образование, здравоохранение и другие общественные услуги – в условиях растущего неравенства и высокого госдолга правительствам для оплаты всего этого придется искать новаторские подходы, размышляют экономисты МВФ. Базовая идея в том, что те, кто может себе позволить заплатить больше, – то есть люди с высокими доходами и компании с исключительно высокими прибылями – могут внести больший вклад, объясняют авторы. Эта стратегия отвечает целям большего сплочения в обществе во время преодоления последствий кризиса, ведь его основной удар приняли на себя наименее обеспеченные. Речь может идти о разовом сборе – например, дополнительном сборе к подоходному налогу или дополнительном разовом взносе для компаний, чьи прибыли существенно выросли. Есть прецеденты: сборы с физлиц вводила Германия в 1991 г. перед объединением, Австралия в 2011 г. после разрушительных наводнений в Квинсленде, Япония в 2013 г. после землетрясения и цунами; дополнительный «налог на сверхприбыль» компаний использовали США и Великобритания во время и после двух мировых войн. В то время как работники ресторанов, малый бизнес и многие другие из-за пандемии потеряли источник доходов, другие сектора – например, фармацевтика и высокоцифровизированные сектора – получили большую прибыль, рассуждают эксперты МВФ.

Во время кризисов люди часто начинают в большей мере поддерживать увеличение перераспределения, в первую очередь те, кто пострадал от кризиса в большей степени. Недавний опрос в США показал, что те, кто во время пандемии тяжело перенес болезнь или лишился работы, с существенно большей вероятностью поддерживают прогрессивное налогообложение. Результаты опросов следует интерпретировать с большой осторожностью, подчеркивают авторы: непонятно, насколько долговечными будут такие взгляды, к тому же необходимо учитывать и другие факторы, влияющие на общественные настроения во время кризисов, – так, прошлые эпидемии приводили к снижению доверия государству. «Пандемический сбор» может стать аналогом временного прогрессивного налогообложения – поэтому он должен носить прогрессивный характер. Речь не идет о «налоге на богатство», затрагивающем активы домохозяйств или их финансовые инвестиции, поясняют авторы: идея в том, что те, у кого доход больше (личный или прибыль компании выше некоего расчетного показателя), могут внести и больший вклад с заработанного.

Пандемия – это проверка социальной солидарности и эффективности правительства. Если усилившийся общественный запрос на увеличение перераспределения не будет удовлетворен, люди могут окончательно разочароваться в своих правительствах, возникнут риски политических кризисов и общественного недовольства, предупреждают авторы: сейчас властям важно не только заниматься развитием здравоохранения, но и обеспечить более справедливое перераспределение дохода и равный доступ к публичным благам. Решая трудную задачу поддержки экономического восстановления и сохранения здоровья государственных финансов, правительства должны сделать все возможное, чтобы те, кто больше всего пострадал от пандемии, не чувствовали себя брошенными, заключают авторы.

Правительствам и центральным банкам надо учитывать риски ускорения инфляции не только из-за смягчения монетарной политики и фискальных стимулов, но и из-за возможных отрицательных шоков на стороне предложения – есть опасность стагфляции, то есть высокой инфляции одновременно с рецессией, считает Нуриэль Рубини, профессор Школы бизнеса Стерна при Нью-Йоркском университете, знаменитый своими предсказаниями краха жилищного пузыря и финансового кризиса 2007–2008 гг. Спровоцировать такие шоки могут деглобализация и усиление протекционизма, посткоронавирусные сбои в производственных цепочках, обострение торгового противостояния США и Китая, переток прямых иностранных инвестиций из Китая в другие юрисдикции. Не меньшее беспокойство вызывают демографические факторы – причем как в развитых, так и в развивающихся экономиках: старшие поколения за счет своих сбережений способствуют росту потребления, но в то же время новые миграционные ограничения, появившиеся во время пандемии, могут усиливать рост издержек на труд у производителей.

Кроме того, растущее неравенство доходов и возможностей может способствовать росту популизма. Это может обернуться дополнительными мерами господдержки трудящихся и профсоюзов, что также усилит рост издержек на труд. С другой стороны, усиление рыночной силы крупных игроков может спровоцировать ускорение инфляции, поскольку они получают больше свободы в ценообразовании.

Но есть и контраргументы к тезису об опасности стагфляции, пишет Рубини. Тренду на деглобализацию противостоит усиление региональной интеграции во многих частях света, а расцвет аутсорсинга услуг позволяет преодолеть барьеры для трудовой миграции (например, программисту из Индии не нужно переезжать в Кремниевую долину, чтобы работать над приложением для американской компании). В целом в краткосрочной перспективе шаткая ситуация на рынках товаров, труда, сырья и недвижимости не даст инфляции резко вырасти. Но в течение нескольких лет мягкая монетарная и фискальная политики продолжат создавать постоянные инфляционные и в конечном итоге стагфляционные – на фоне вероятности любого количества устойчивых негативных шоков предложения – риски. Если инфляция вернется, то вместо эпохи «Великой умеренности» (Great Moderation) наступит эпоха макроэкономической нестабильности, предупреждает Рубини.

Китай провозгласил одной из своих новых целей борьбу с неравенством, но как именно он сможет ее достичь – пока неясно, отмечает в своем блоге китаист Эндрю Бэтсон. Преодоление неравенства официально стало частью идеологии Коммунистической партии Китая: утвержденный в марте 2021 г. пятилетний план предусматривает активное снижение разрывов между регионами, между городами и сельскими территориями и разрывов по доходам. Председатель КНР Си Цзиньпин также все активнее говорит о необходимости достичь всеобщего процветания – такие же формулировки использовал и Дэн Сяопин. Такой поворот нельзя назвать внезапным, пишет Бэтсон: Китай уже не первый год борется за искоренение абсолютной бедности. Проблема в том, что пока не представлено четкого плана действий, которые бы позволили бороться с проблемой неравенства.

Напротив, власти страны заявляют, что не намерены увеличивать налоговую нагрузку, хотя в то же время обещают развитие социальных гарантий. Вероятнее всего, государство будет ужесточать налоговое администрирование, чтобы бороться с уклонением от налогов – прежде всего среди наиболее обеспеченных. Скорее всего, борьба с неравенством в Китае обернется куда более пристальным вниманием к людям с наиболее высокими доходами, заключает Бэтсон. Что касается поддержки наименее обеспеченных, то основной стратегией было предоставление дополнительных средств тем регионам, где выше доля бедных, и значительная часть этих ресурсов шла на разного рода инвестиционные проекты, но на практике эта политика показала противоречивые результаты.

Лето 2021 г. может стать золотой порой для миллионов безработных в США, прежде занятых низкооплачиваемой работой: повышенные пособия по безработице позволят отдыхать и не наниматься на работу, пишет Скотт Самнер из Университета Джорджа Мейсона в посте для блога EconLog. Повышенные пособия будут выплачиваться как минимум до начала сентября, а в случае с рабочими местами в секторе услуг – где большинство из них оплачиваются невысоко и сами по себе не очень-то привлекательны – получать пособия зачастую выгоднее, чем работать. Например, рестораны McDonald’s во Флориде решили платить $50 за участие в собеседовании, потому что не могут привлечь достаточно сотрудников. В то же время к началу лета большинство желающих в США смогут получить вакцину, поэтому будут чувствовать себя максимально свободно.

В макроэкономическом смысле это похоже на то, что правительство одновременно нажимает на газ и на тормоз. Хотя динамика ВВП будет более позитивной, чем динамика безработицы, – но ценой того, что все больше компаний будут работать в серой зоне, чтобы люди смогли одновременно получать и зарплату, и пособие по безработице. Для многих людей, особенно для молодежи, это лето может стать лучшим в жизни, предрекает Самнер: «Три месяца без надобности работать и без страха перед коронавирусом, все оплачено дядей Сэмом». Однако за неустойчиво хорошие времена всегда приходится расплачиваться – осенью и зимой настроение общественности ухудшится, прогнозирует Самнер: одни столкнутся с необходимостью снова делать «всю эту дрянную работу», а другие еще с лета обнаружат падение качества услуг.

Источник: https://www.vtimes.io/